攻獨人牲:摩爾定律、蘋果與鴻海、Lativ的回應

spriggan

用資本模式追求成本來解釋並合理化廠商行為,那麼什麼都行

但是,重點在於當初的訴求與口號

Lativ是「台灣生產」,當時在MIC的劣質品充斥的情況下MIT似乎變成一盞品質的明燈
而在定價上也的確是非常便宜,但是質料?一分錢一分貨拉!不然如何維持基本利潤?

APPLE一直以來就是不強調產地為優先,所以要他回美國生產?簡直是把利潤全部給工廠算了!
 

 

 

2012-02-06 16:55
135Plus
spriggan wrote:
APPLE一直以來就是不強調產地為優先,所以要他回美國生產?簡直是把利潤全部給工廠算了!

 

 一直以來(X)

從他們不敢強調產地之後(O)

2012-02-08 12:34
Dante Zeed

 Lativ當初標榜MIT,平價又實在還可幫助台灣產業而因此起家。

現在出來說什麼本土製造成本太高,產量有問題…這些有的沒的理由才是讓大家覺得受騙的原因。

MIT真的成本太高?真的有漲價的壓力?真的產量有問題?

奇怪,有這麼大的壓力還能領40個月的年終…

不管你信不信,領40個月年終的人是信了。

而且肯定的是Lativ利潤不高就是了。

2012-02-07 14:53
froce

說真的...會買的人(像我)還是會買...

lativ產地不是台灣已經很久了...不是從公告這天開始的...

品質的話的確比MIT的時候差...

 

不過像我一樣住在窮鄉僻壤...要買個衣服還要開個接近一個小時的車...

不靠網路購買還真的不行...

 

開個系列、副牌倒是個好主意...

2012-02-07 11:01
11235813

為什麼不另創 Lativ : Taiwan 之類的副牌

保留台灣製造,又能擴大產量

2012-02-06 17:22
spriggan

用資本模式追求成本來解釋並合理化廠商行為,那麼什麼都行

但是,重點在於當初的訴求與口號

Lativ是「台灣生產」,當時在MIC的劣質品充斥的情況下MIT似乎變成一盞品質的明燈
而在定價上也的確是非常便宜,但是質料?一分錢一分貨拉!不然如何維持基本利潤?

APPLE一直以來就是不強調產地為優先,所以要他回美國生產?簡直是把利潤全部給工廠算了!
 

 

 

2012-02-06 16:55
ph0923

摩爾定律原本只是單純的統計結果,表現的是技術能力的提升

後來卻成為消費性電子產品快速推陳出新的藉口...

 

手機、相機、電腦,幾乎都陷入了這種壽命短暫的宿命

大多只有 18-24 個月的保固,一但過保固,壞了就不值得修,買新的就好

而在這 18-24 個月的期間內,相同廠商在這個價格帶可能早換了兩三個世代

 

品牌廠商只顧著年度更新產品線、與對手競爭

消費者迷失在一堆型號與數據之中

代工廠... 有錢賺就好.

 

Lativ 對我而言相當陌生,不過看來也用不著去瞭解了

我只知道在全聯、小北之類地方找不到 Made in Taiwan 的貼身衣物和雨傘

方便的通路對於想買台灣製造的顧客而言,是相當重要的

沒通路,連比價都不用,再怎麼買還是 Made in China, Malaysia, Thailand...

 

2012-02-06 16:22
kevinmhy

為了這一篇特別登入來發言

我認為筆者的觀念從根本面有搞混了

摩爾定律是一種定律沒錯 而且可以解釋在相同的情況下

經由時間與研發製程的演變得到的結果

但是拿APPLE>鴻海的例子來比較LATIV卻是一種為比較而比較的牽強

因為其中在品牌的經營上完全不是同一碼子事情

APPLE在定位上用的是消費者舒適科技與品牌精神的著根

所以從頭到尾APPLE並沒有打著Made in X的觀念來經營自己的品牌

大家也都知道他是大陸代工的

反過來LATIV則是用MIT定位起家 加上多少在品牌營造上的感覺

讓消費者覺得嗯 這家品牌很有心在支持扶植台灣產業

有多少同情票的存在?

如果說當初LATIV不打MIT 而是打著台灣品牌在地生根面向世界全球發展這樣的營造感

我相信現在根本就不用移除啥產地標示

也就是說 兩個品牌>>LATIV與APPLE的品牌定位與行銷手法根本是兩碼子事情

LATIV發四十個月年終那是他家的事情 而且我很同意代工廠就是收多少錢代多少工而已

所以我也不是針對他賺了多少錢而有意見

也希望這樣似是而非的比較應該更針對深層的品牌意義來鑽研

以上純粹的行銷意見以供分享探討 謝謝

 

2012-02-06 15:19
135Plus
kevinmhy wrote:
所以從頭到尾APPLE並沒有打著Made in X的觀念來經營自己的品牌

 

"Not long ago, Apple boasted that its products were made in America. "
http://www.nytimes.com/2012/01/22/business/apple-america-and-a-squeezed-middle-class.html?pagewanted=all

「我讀得書少,你唔好呃我!」

 

2012-02-06 16:19
路人甲

 這討論讓我想到最近看的一本書,書名是:愛上便宜貨-追求折扣的代價,引起我興趣的是他的副標題:折扣就是薪水沒漲的最大元兇,折扣大戰誰是贏家.

2012-02-06 15:57
chiunglanhoney
路人甲 wrote:

 這討論讓我想到最近看的一本書,書名是:愛上便宜貨-追求折扣的代價,引起我興趣的是他的副標題:折扣就是薪水沒漲的最大元兇,折扣大戰誰是贏家.

 

 這本我本來要買,可是看到封面上貼著79折,我心想這不是再打他自己嘴巴嗎?

後來就沒買了

2012-02-06 16:09
路人甲

 這討論讓我想到最近看的一本書,書名是:愛上便宜貨-追求折扣的代價,引起我興趣的是他的副標題:折扣就是薪水沒漲的最大元兇,折扣大戰誰是贏家.

2012-02-06 15:57
chiunglanhoney

我覺得消費者的態度,並不比Lativ高尚到哪裡去

品質與價格應當是成正比,但消費者往往只想買到「俗擱大碗」的東西

從來沒想過這樣的價錢買到這樣的東西其實並不合理

當初買Lativ的人除了「支持台灣製造」原因外,「平價」甚至「便宜」才是更重要的原因

如果當初Lativ的衣服標價是原價的2倍,還會有這麼大的營業額嗎?

消費者可以說Lativ欺騙了他們的感情,之後又態度惡劣

但消費者自己也該想想,台灣製造如果已經算是品質保證,卻仍只想用幾近大陸製造的價格去購買

這中間難道沒有矛盾、沒有消費者「俗又大碗」的貪圖心態嗎?

現在的事實是,台灣已經沒有能力擁有便宜的台灣製產品,你要買純台灣製,你就要花更高於大陸製產品的錢

只把Lativ挑出來公幹,只是無腦的憤怒

2012-02-06 15:36

最新回應