nimsbnims對shengkaijan的留言說:看了shengka...

by nimsbnims
2013.07.09 01:12AM
shengkaijan
這可能要討論"品味"到底是不是一個標準答案,又"發展"是不是單一的路線.
 
舉個例子,以我個人的"品味"來說
我認為[雷諾瓦的小艾琳]比[達文西的蒙娜麗莎微笑]來的正多了
 
但這兩個作品
以畫家的價值與作品的價值相信一般來說後者會超越前者
而我的評價卻是相反
這是否代表我必須"提升"自己才能去了解到後者為何超越前者?
 
而你又怎麼能確定100年後1000年後,人類不斷的"繼續提升品味"而發現前者優於後者?
是否平型宇宙中的評價並非如此??
是否文明比我們高的外星人的評價也並非如此?
 
畢卡索的作品遇上當代"最高明"的評價
下場又是什麼呢?
 
所以我個人認為,自己的品味是否要契合當代"最高級"的評價本身就是一個無意義的事情.
對觀察者而言,自己的答案就是標準答案.
除非你是在搞古物收藏買賣之類的
而且這作品是個老東西了,還有"貴古賤今"這個"錯誤"在干擾.
 
所以我的解論是
1.如果是很無禮的批評者用無禮的文字批評,那當然是無禮但不管是對糞作或是神作都一樣
2.不失禮的批評者批評的點並不會因為這個照片曾經賣了多少錢或是出自哪個名家之手而就變成是"錯誤"的
 
nimsbnims

看了shengkaijan網友的留言,有點想法。

我講得比較直,但我認為,把「相對觀點」發揮至極致顯然不是好主意。shengkaijan網友認為,藝術不是客觀的,一切都是相對的、主觀的,一幅畫可能現在受到眾多矚目,卻可能100年後變得跟垃圾一樣,於是在這種情況下,唯一的判斷標準就只剩下自己,藝術無法被定義。

可是真的是如此嗎?這只會造成虛無主義而已。比較接近的例子是道德絕對論與道德相對主義。有人批評道德絕對主義往往是以自己的偏見去評斷他人,但道德相對主義在這方面並沒有比較優越,有些事物我們恐怕都難以苟同,好比希特勒屠殺了數千萬的猶太人或日本人利用中國人進行生化武器的實驗。利用道德相對主義,我們可以很輕易得到我們「不能」批評兩個始作俑者的罪惡,因為一切都是「相對的、主觀的」,所以我們無法「客觀的」批評。請問真是如此嗎?倘若如此,那道德相對主義應該早就成為一門顯學了,但顯然不是,因為它有如此嚴重而且無法修補的漏洞。

同樣的,有人的地方就有藝術,打從人類尚未使用文字以前就已經有美醜的概念,有藝術的概念。如果藝術是虛無到每個人都可以顛覆概念、每個人都可以改寫定義,那很抱歉,就沒有藝術這個詞,更別說有藝術這個概念。畢竟你怎麼可能對於一項你根本無從定義起的事物做出評論?藝術的彈性很大,並不代表藝術就沒有個基準,各大學的藝術課程也不是開假的,不是嗎?

所以,請勿濫用「相對」的概念。

最新回應