terter對Wcw5504的留言說:Fayever w...

by terter
2012.01.20 12:28PM
Wcw5504

什麼時候Google也有這種魄力解決台灣的7日鑑賞期問題呢 ( ′_ゝ` )

terter
Fayever wrote:
terter wrote:
不是民粹不民粹的問題,這件議題上的確是台灣法律上有問題(過時)的條文,結果:

1. 拿著過時不適用的條文去罰
2. 去罰就算了,按照原本法條的作法,其他家其實也沒做到,那也沒看到市政府做了什麼其他動作。意思不就表明,我今天是來作秀的,你們乖乖幫我作秀就好,國民的利益?那是什麼?能吃嗎?

同app、軟體七天退貨這種狀況,真的有人拿出來用了,你能說他不合法嗎?

 

法律過不過時與人民守不守法是兩回事 ,不能拿來一起說。

舉個例,美國現在還有州法律是禁止在深夜飲酒的律法,那是一百多年前禁酒令時期的法律。

以現時的眼光來看很顯然已經過時,執法者也不太會拿這法令來管理人民。但是在法律沒改前,執法者真要用這法律來治理,任誰也沒輒,申請釋憲都沒用。

執法者依法執行,人民團體遵守法律,這是天經地義的事,至於立法或修法,顯然不是執法者需要顧慮的問題。

作秀之說只是小人心度君子腹罷了。

 

1. 立法與修法,應該與議員有關吧?Android商場的事件可是與議員有關喔。
2. 不是作秀嗎?那麼請教一下,蘋果把30日改成7日,然後實際上也不是完全無條件退費(還是會經過審查)。只是因為他們給了相關人員台階下,所以沒事了。如果講求公平正義守法,照說這樣的行為也是不可以的,今天就算我再「奧客」,我要退貨應該就要讓我退啊?不應該加上任何但書才是,不是嗎?所以相關政府機關說一套做半套,那不是在作秀那是怎樣?
3. 其實google根本就是自己太笨了,依照市府的作法,其實只要把關鍵字「七天」加入原本條約內,請使用者自己在七天內找軟體商退貨,我google只是當成是個線上快遞公司就好,反正法律本來就沒有詳細規定到底找誰退、怎麼退不是嗎?也不會說退貨要叫快遞承擔,這麼做皆大歡喜,議員賺到知名度,google繼續賣他的軟體。

最新回應