羅翌侁對alien1234的留言說:alien1234...

by 羅翌侁
2012.02.04 09:07PM
alien1234

Google一直以來的態度都是這樣的:在不違反公司原則的情況下遵守當地法律。

google有所謂的Google審查:根據地方法律法規和政策以及公司條款減少或移除搜尋結果,

並且可以從透明度報告了解各國政府提出了幾次的移除要求,

Google在德國法國按照當地法律,移除了種族主義、納粹主義的搜尋結果;

Google在澳洲、紐西蘭及印度按照當地法律封鎖該國政府認為違法的blog;

Google在中國起先也是配合中國政府審查搜尋結果,但中國政府得審查作業太黑箱,並且違反人權,在同時承受國際壓力與中國壓力之下,google搜尋退出中國市場;

 

Google這次在台灣的情況也一樣,公司政策無法配合台灣法律,所以只能下架退出台灣市場。起先台北市政府開罰合法,之後Google退出台灣市場也不違法,因此現在變得因為遵守台灣法律反而台灣消費者權益吃虧了。

多數人會把這次付費Android Market的情況變成是二選一,簡化成是Google的錯還是台北市政府的錯,我認為這可不是個可以這樣二分法的問題,雙方都有過失,

以Google這邊來說,我認為15分鐘是有些太短,但對app的使用情況來說7天卻又太長,是不是能有折衷的期限,另外是下架之後的處理,原先有付費購買app的人在下架之後並不見得能順利更新,這點google也不是做得很好。

而台北市政府這邊,最大的問題就是台北市政府不斷的強調自己依法行政,然後又搬出其他公司說你看別人都能遵守啊,一副就是你google不聽話我就給你好看的態度。但是又不想想這消保法的郵購規定已不合時宜,對現在數位內容的消費型態有所落差,政府機關雖然有重新審視這消保法的修法問題,但是又拖拖拉拉,於是成了市政府說現在我依法要罰你,但中央說可能將來要修法的矛盾情形,難怪google就先退出,等修完法再回來好了。

整體來說我還是認為政府方面問題比較大,台北市一副我天龍國的差勁態度,而中央要修法也不快點。

不過在他們協商的過程中,我倒認為台北市政府有提出一個聽起來不錯的方案,就是google要能夠偵測這app買回去之後有沒有開啟程式來用,如果消費者買了app卻沒開啟,那就可以在7天內退費,做到"7天猶豫期"退貨而不是7天鑑賞期,但google沒有接受這個方案,是實作上有困難,還是怕又有什麼漏洞可以鑽就不曉得了。

 

羅翌侁
alien1234 wrote:
不過在他們協商的過程中,我倒認為台北市政府有提出一個聽起來不錯的方案,就是google要能夠偵測這app買回去之後有沒有開啟程式來用,如果消費者買了app卻沒開啟,那就可以在7天內退費,做到"7天猶豫期"退貨而不是7天鑑賞期,但google沒有接受這個方案,是實作上有困難,還是怕又有什麼漏洞可以鑽就不曉得了。

 

 

總算還是有少數願意理性討論的網友...
看到那些成天只會天龍來天龍去嘴巴除了噴糞以外啥都不行的留言就很無言。

現下Android OS並無法針對某個APP是否被開啟來去做回報機制,另外最大的問題是
一部被root過的手機(root行為本身並不違法),只需透過可免費下載的android SDK就可輕易把APP給挖出來...然後就可以到處散佈了。封裝好的APP檔案甚至沒做類似DRM的機制...

Google本身有android APP漏洞的考量(超容易盜版),北市府有必須依法行政不能自行解讀法律的立場,說起來雙方都不算有錯,有錯的是落伍的法規。

但還是哪句老話:執法(行政)單位無權解釋法律,只能照實執行,也沒有權利修法(不然五權分立就亂套了)。
不滿的網友該做的是督促議員立委(立法)盡速修訂合宜的法條,而不是把執法單位當狗罵,不然只是凸顯自己法治素養的低落與可笑。

最新回應