草根影響力新視野 琪拉編譯
當美國網路電商龍頭亞馬遜(Amazon)一舉買下高級超級市場[Whole Food]，有人認為亞馬遜正走到與威爾瑪(Wallmart)正面宣戰的時刻，兩者都想要當零售界的龍頭老大，都想要提供任何消費者想要的東西。
兩者都努力想越來越像彼此。威爾瑪努力投資在自己的科技面，亞馬遜努力加開自己的實體書店，現在又買下實體超級市場。這關係不僅是兩個龍頭間的戰爭，受惠的當然是消費者，但影響到的恐怕還有所有人工作、薪資、與不平等的隱憂。
要瞭解這樣的轉變，從我買衣服的習慣就可以看出來。最早我是在香港的一間西裝店訂做襯衫，但我需要跟裁縫師見面，然後花六個禮拜才拿到衣服，每件要價美金120元。幾年後，我找到了Bonobos這間公司，他們有我要的襯衫，一間73美元，兩天就可以到貨。當Bonobos成為我主要襯衫的來源沒多久，我又發現亞馬遜也在搶高價男士西服的生意，每件襯衫只要40美元。當我正在亞馬遜或是Bonobos間考慮再三時，最近我又聽到最近消息:威爾瑪正打算買下Bonobos。
威爾瑪和亞馬遜對於彼此都觀察很久，都希望佔有對方的優勢。亞馬遜的主要市場在大城市，主要玩家是網路購物。威爾瑪擁有數千家實體店面，顧客群主要是中低下收入的客戶，主宰中西部較偏鄉地區的市場。但為何它們開始都想賣我想要的襯衫生意? 原因是他們都想要賣[任何東西]。
Bonobos最知名的是他結合實體以及網路商店的方式，客人可以在實體店面試穿衣服，接著立刻下訂單並運送。買下Bonobos，威爾瑪擁有更多領域的優勢，搶攻高價市場，這跟亞馬遜買下Whole Foods的道理是一樣的，畢竟亞馬遜最難跨足的領域，就是生鮮超市。
現代經濟中越來越多企業已經知道，越大的公司擁有越多的利基，他們寧願市場只剩下少數幾個玩家，而非眾多的競爭者。這不隻影響企業，也影響全體百姓。依據歐巴馬政府時代白宮的經濟顧問做的研究，在13項領域中有12個領域，大部分的收入都被前50大企業所瓜分，而這些企業都是在1997年至2012年間崛起的。這也可以解釋為何薪資報酬的不平等越來越顯著。總結來說，在商場裡，只有贏家跟輸家的分別，對於他們的員工也是如此。
社會安全局的研究員Jae Song還有他的同事發現:近年間薪資報酬不平等最大原因是因為有些公司給員工的薪資比其他公司給的特別多，而非公司內部獨厚某些員工。史丹佛大學的經濟學家尼可拉斯布倫在哈佛經濟期刊裡的一篇文章說:[在贏家的公司裡面，員工們享受越來越高的收入，以及越來越有趣的挑戰。但是在這場遊戲以外的員工們，卻感受到截然不同的故事。]
麻省理工學院的大衛奧圖教授在一篇講述[超級大公司的崛起]的文章裡發現，在威爾瑪與亞馬遜的大戰裡面，可以發現勞工們在整個經濟的大餅上的份量已經越來越少了。
參考資料:
The Amazon-Walmart Showdown That Explains the Modern Economy
資料來源
回應
0
