網路中立性的重要性:不讓大者恆大、小者恆小

2017.12.18 06:42PM
1146

如果 ISP 認為「我們不喜歡這網站的政治立場」或「這個網站與我們有業務競爭」而把這些網站排除在外時呢?如果 PTT 只因為鄉民主流不喜歡一間電信公司,這間 ISP 就把 PTT 擋掉,這不是最霸道也最愚蠢的事嗎?

Photo Credit: Kārlis Dambrāns

「您好,如果想使用 Facebook、Instagram、Messenger、LINE 與 Twitter,請再加購 199 元社群流量包喔!」當有天起床後發現 Facebook 跟 LINE 突然不能用,打給客服卻只能聽到這段語音時,你會不會覺得這是場令人想摔電話的惡夢?如果發生在台灣,你是不是氣得想跳腳?

但這就是美國喪失網路中立性後即將發生的事;而且在大西洋彼端,這場惡夢已經上演,看看下面這張來自葡萄牙 ISP 業者 Meo 所提供的價目表就知道了,而且還比筆者上述例子更過份。

Photo Credit:MEO

想用 Facebook、Instagram、Twitter?請先付 4.99 歐元(台幣 177 元),這樣 Facebook 與 Instagram 的流量就能吃到飽喔。想看 Netflix 和 YouTube 等線上影片嗎?來,再收一次 4.99 歐元;通勤想聽 Spotify 呀?對,還是要付 4.99 歐元。

你或許會問:這不是分級使用者付費嗎?很合理啊?但這麼做很容易讓網路服務大者恆大,進一步讓新創失去了許多挑戰市場的可能性。Futurism 提的例子很好:如果 ISP 只把 Netflix 這種大咖放在影音流量包卻不包含 Hulu 這種新創挑戰者,那大眾很可能只看 Netflix 來省錢,而新創的競爭對手更難進入大家的眼球。

若失去了網路中立,大型網路服務甚至可以提供 ISP 資金,提供 ISP 補貼優惠,但小公司只能眼巴巴在旁無法競爭。

這也是為什麼矽谷明明許多公司像 Google、亞馬遜與 Netflix 等公司大到可以在新規則下對 ISP 進行寡頭補貼,卻還是支持網路中立的原因之一。雖然不用把矽谷大公司想得太善良,他們支持網路中立另外也是出自跟 ISP 的話語權之爭跟公關策略,但他們也深刻體會,許多充滿創新動能的商業想法往往出自新創公司,一旦眾多小型網路服務失去創新動能,對矽谷生態百害無一利,自己甚至也少了許多整併新創的機會。

但這還不是失去網路中立最可怕的部分。如果 ISP 認為「我們不喜歡這網站的政治立場」或「這個網站與我們有業務競爭」而把這些網站排除在外時呢?如果 PTT 只因為鄉民主流不喜歡一間電信公司,這間 ISP 就把 PTT 擋掉,這不是最霸道也最愚蠢的事嗎?

延伸閱讀:

回應 0
蟑螂藥推薦
15 天前
專家觀點
不只台灣要南向 中國也瘋南向躲川普
Knowing
9 個小時前

熱門文章

最新消息

本日精選