高通美國反壟斷案上訴獲勝 廠商需先取得授權 才能購買晶片的商業模式將繼續

2020.08.13 10:55PM
157
照片中提到了ANT3、ANT2、S 865,包含了高通金魚草、手機、功能手機、金魚草865、高通金魚草

原本去年5月加州聖荷西聯邦地方法院法官高蘭惠 (Lucy Koh)裁定高通以不合理商業模式影響市場競爭,因此裁定要求高通必須與手機廠商重新簽訂授權收費模式,同時也不得以終止供應晶片威脅廠商配合,現在美國聯邦第九巡迴上訴法院則支持高通,否決去年由聯邦地方法院裁決結果。

首圖

原因是美國聯邦通訊委員會提出證據無法證明形成壟斷

針對去年美國聯邦通訊委員會 (FTC)提出訴訟,美國聯邦第九巡迴上訴法院裁定否決去年由聯邦地方法院裁決結果,認為美國聯邦通訊委員會提出證據無法證明Qualcomm商業模式影響市場競爭,並且造成壟斷情況。

這樣的結果,意味Qualcomm過去要求廠商必須同時取得技術授權,才能購買晶片的商業模式將不受影響。

Qualcomm對於上訴法院裁定結果表示滿意,但美國聯邦通訊委員會則表示將會另尋方式提出上訴。

依照Qualcomm先前說明,表示本身投入高額研發成本製作旗下產品,同時在旗下產品也涵蓋諸多技術專利,因此認為本身搭配產品銷售,收取合理技術授權費用的商業模式,並且協助推動手機市場成長。

在此之前,美國聯邦通訊委員會以Qualcomm利用其通訊技術在市場主導地位,選擇直接向手機業者收取專利技術授權費用,而當手機業者使用其他通訊晶片涉及Qualcomm技術專利技術時,則必須支付更高專利授權費用,導致越來越多手機廠商直接選擇使用Qualcomm處理器,因此認定Qualcomm有構成市場壟斷嫌疑。

而原本去年5月加州聖荷西聯邦地方法院法官高蘭惠 (Lucy Koh)裁定Qualcomm以不合理商業模式影響市場競爭,因此裁定要求Qualcomm必須與手機廠商重新簽訂授權收費模式,同時也不得以終止供應晶片威脅廠商配合。

但在此次上訴獲得美國聯邦第九巡迴上訴法院支持,否決去年由聯邦地方法院裁決結果,則讓Qualcomm既有商業模式不受影響。

依照Qualcomm先前上訴說法,強調並未阻止其他廠商使用本身技術,同時也強調授權收費模式一直以來就是依照手機售價按比例計費,另外也設置收費上限,並非無限制。而美國司法部日前則是公開表示支持Qualcomm,並且呼籲法院重新檢視Qualcomm商業模式,強調若打壓Qualcomm恐怕影響美國在5G網路市場競爭地位。

Tagged antitrust, Qualcomm, 反壟斷

0 則回應