在偵辦去年年底於加州發生、造成14人死亡、21人受傷的聖貝納迪諾槍擊案過程中，FBI透過法院命令蘋果協助破解遭警方擊斃凶手所持iPhone 5c設置密碼，或是提供可避開10次嘗試錯誤即將手機內資料清除機制的「後門」，藉此讓FBI能透過暴力破解方式取得被認定存放手機內的犯案證據，希望能藉此查緝是否有更多共犯。不過，蘋果對此大動作地表明拒絕協助FBI辦案，為什麼？
許多人可能會認為，FBI不過是要求蘋果提供技術協助，藉此確認遭擊斃的犯案者手機內資料是否提及更多共犯等訊息，並且以此追緝犯人到案，就像警調單位取得法院核發搜索令可進入嫌犯家中追查犯罪證據，蘋果有什麼理由不提供協助？
但問題就在於，FBI提出要求是希望蘋果直接破解用戶持有iPhone設置密碼，這部份便影響蘋果本身不干涉用戶隱私政策，同時認為即便FBI提出僅需提供可避免10次嘗試錯誤即將手機內資料清除機制的「後門」，蘋果也認為這樣作法將會構成日後執法過程中可被引述的惡例，亦即可能成為政府單位、警調機構「合法」監聽、取用民眾隱私資料的情況。
因此，蘋果執行長Tim Cook才會大動作地以公開聲明回應對於此事看法，強調政府單位若按照正常程序提出協助要求，蘋果仍會依據需求與合理範圍提供儲存於伺服器端的數據，但不會協助破解或提供後門等方式讓政府單位直接取得留存在用戶裝置內的資料。
而就執法單位立場來看這件事情的話，自然認為蘋果並未站在社會安全形度提供協助，甚至認為蘋果以用戶隱私安全為由拒絕協助將造成社會更大危險，將是相當不負責任的作法。同時也有相關看法批評蘋果雖然強調保護用戶隱私，但背後卻利用這些用戶資訊從廣告、行銷等方面獲利，其實是一種偽善行為。
就整體來看，確實如所有聲援蘋果的科技廠商秉持看法，若蘋果此次協助FBI破解手機或建立系統後門，確實將開啟一個執法上的先例，意味日後執法單位只要引述此例即可要求所有科技廠商照辦，那麼過去以來所建立的隱私防護機制，在執法單位面前也就形同虛設，對於所有科技廠商產品用戶將造成偌大恐懼，這也就是為什麼蘋果與多數科技廠商均表示反對的原因。
不過，目前有美國眾議院議員計畫立法規範科技廠商須協助執法單位，否則將藉由法令予以嚴懲，加上法院也持續要求蘋果必須在近期內回覆是否協助FBI辦案，而蘋果與科技廠商表明拒絕協助的立場也相當堅定情況下，或許由McAfee創辦人John McAfee出面協助FBI破解手機將成為化解僵局的最佳辦法 (但其實應該有不少人反而希望看John McAfee表演吃鞋)。
※相關連結》
2 則回應
跟我的認知不太一樣， Apple針對加州這起案子，有提供相關的資料的協助，真正讓 Tim Cook 發信的原因是因為聯邦政府要求 Apple開發新的iOS裡面直接植入後門，以後發生類似的問題的時候，聯邦就不用繞一大圈要求法院發公函拿到蘋果要求他們提供協助，聯邦的技術部門可以直接從後門就進入iOS。
用比較淺白的方式來形容！假設你跟你的太太雙方都在工作，家裡有小朋友沒人照顧，隔壁有一個大學生時間非常的多，每天都在家，所以有一天你請大學生幫你照顧寶寶，照顧了一次之後，大學生跟你說，要不要我每次都幫你照顧寶寶，你打一份你家裡的鑰匙給我。
各位朋友，你們會打鑰匙給他嗎？
所以Mash的觀點是....？