Apple 方案:
- 已知的本地服務商店, 大多在商品架位導覽的利基, 其餘價值利用線上購物即可取代。
- 各商家都在創造一個孤立的經驗與數據, 無法整體提供用戶明確有效率的體驗。
- 需要安裝商家提供之APP, 才有存在服務之機制。
Google方案:
- 服務者各自建立的Web, 服務介面與描述資訊不統合, 難以讓用戶有效率讀取資訊。
- 個別物件個別擁有Physical Web (行動版網頁), 且介面涵蓋控制與通訊技術層面, 不易於普羅大眾自力去實現。需要第三方提供平台、頁面規範與介面技術。
方案共同缺失:
- 服務者需支援服務物件需要的設計與裝置, 建置費用過高、時間過長且程序過於繁瑣。
- 只能提供有限區域的本地服務資訊, 無法預先查詢他地的服務資訊。
- 超過30％用戶的藍牙服務最初是關閉的, 用戶使用技術的普及率已經受限。
沒有徹底解決搜尋問題問題 (需求服務仍然可遇不可求)， 僅對小區域服務資訊提供傳遞方案, 利用主動推播技術, 對用戶而言, 有資訊氾濫的隱憂, 對服務者而言, 需自行解決服務資訊設計與建置的難題。
