先前的台北捷運設計相關文章請見：你還覺得台北捷運圖很難懂嗎？來看看日本人怎麼解決電車轉乘問題吧～
--
在網路上見識到「一樣米飼百樣人」的道理之後，我深深體會到一件事：就算箭頭告訴你正前方是廁所（而且可以用肉眼看到廁所），還是一樣會有人找不到啊！
先前寫了日本人如何設計電車轉乘標示，其實也不是要說日本人有多好，純粹就是跟大家分享一下別人怎麼做、跟我們有什麼不同，但無奈還是有人說「我在幫日本造神」... 連看個文章都能如此誤解了，我們怎能要求別人看到箭頭就知道該怎麼走、看到禁止符號就知道這條路線不會到新店呢？
--
同樣的事情或許會有更好的做法！同樣的東西也會有品質更高的選擇！
讓「陳寗說科技」跟你分享好東西：https://www.facebook.com/chenning.wowdigi
--
上次寫了日本人的車站轉乘指示，今天就來說說那些讓人 ... 難以理解的箭頭吧！
上圖：根據我看了大家的留言與分享，似乎這種箭頭是最讓人難以理解的設計（但我不覺得難以理解 ...）
在捷運站、火車站、飛機場這類有很多通道出口的地方，都會看到各式各樣的箭頭，上下左右只是基本，還有一些斜右上、斜左上、甚至 180 度大迴轉的「迴轉箭頭」。而在「台北捷運設計爛」的論點中，有一個最常被人提及的缺點就是上圖這種 180 度大迴轉「迴轉箭頭」。
上圖：要是看到迴轉箭頭就崩潰，那一次來兩個有沒有更崩潰？
前陣子寫那篇日本電車的文章之後，我的粉絲團有個粉絲跟我分享了美國的機場路標設計規範，真是越看越有趣啊！所以我好好研讀了裡面關於路牌箭頭的部分（用了十多頁說明），今天就來跟大家分享一下美國人的設計方式吧！
另外，為了避免又有人說我造神，所以我再次強調：這篇只是跟大家說美國人怎麼做，沒有說他們好棒棒，謝謝。
註：對於原文有興趣的請見這份 PDF 文件
--
1. 路標顏色設計
路標除了文字字型、大小以及圖示之外，最重要的就是「配色」。
好的配色不僅能路標看起來更美觀，最重要的，就是合適的對比色能讓路標從遠處就能看清楚。試想一下，如果用了紅色的底、橘色的字（當然不可能這麼幹！），那麼不要說遠看了，就算放你面前也未必看得清楚啊！
因此美國的這份規範中，明確的規範了字體與背景的顏色，就連上下排列順序都有要求！
其實簡單說呢，就是你設計路標一定要用黃色當頭、黑色當底，至於中間你要放黑色或是綠色那就沒人管你啦！由於這個路標規範是給機場用的，因此最上面那個黃底黑字的幾乎在全世界的機場都能看到。但下面的綠底白字、黑底黃字就比較少見了，並非每個機場都有。（我們捷運是黑底黃字橫向排開，不分層，但是字很大）
--
2. 箭頭只準用「上下左右」
在我們的捷運站中，可以看到向左向右傾斜的箭頭（文章首圖）、以及轉向一百八十度的「迴轉箭頭」（本文第二、三張圖）。但在美國機場路標的規範中卻明確表示：箭頭只可以使用「上、下、左、右」四種類型。
美國人認為「斜向」的箭頭會對使用者造成困擾，例如「到底是要往上還是往右邊？」或是「到底是上樓還是往前」之類的困擾。雖說我們都很習慣看到右斜上箭頭就知道要往右前方走，但顯然美國人不這麼認為，他們認為應該先設一個往前、走到要轉彎的時候再設一個轉向的箭頭比較合理，我想這大概是民族習慣差異使然。
不過上圖這個設計我就覺得很棒了！
在機場路標規範中，對於箭頭到底要放右邊還是放左邊有非常明確的指示。上圖可以看到，如果你希望路人靠右行走，那麼就應該把箭頭放在右邊；反之，則將箭頭放在左邊讓路人靠走廊中間（如果牆在右邊）、或是靠左行走。
這樣的設計其實是一種暗示，利用箭頭位置的方向暗示路人「你應該靠這邊走」，而不是利用多餘的符號來規範這件事（日本人會直接寫字叫你這麼做，看了就煩）。這類暗示其實在我們日常生活中隨處可見，雖說並不是人人都能被暗示，但只要有一半以上的路人被箭頭的位置影響，那麼剩下的人看到人群時自然就會知道「喔！這裡要靠右走」了。至於那些明明大家都靠右，你卻硬要靠左的 ... 我猜你大概是 __ 國來的吧？
往前走是向上的箭頭，那往回走呢？
台灣的「往回走」路標設計普遍都是本文第二張圖片裡的那種迴轉箭頭，其實也算是台灣非常常見到的箭頭設計，因此我一直覺得那些說北捷看不懂的 ... 我真的不知道這些人平常都是怎麼在台灣行走的，難道這一輩子從來都沒搞懂過這種箭頭的含義嗎？（並不是只有捷運有，台鐵、甚至馬路上都有這樣的迴轉箭頭）
不過美國人的習慣跟我們不同，他們的「往回走」箭頭是一個向下的箭頭，就像上圖右邊這樣。看起來很直觀嗎？我並不覺得，因為這會有另一個問題：到底這是要往回走還是要下樓？
別覺得我沒事找碴，因為美國人確實有這樣的困擾！但他們的解決方法不是創造新箭頭，而是用新規範來處理，這也是為什麼我說國外做法未必適合我們的原因。
上圖是兩種向下箭頭不適用於「往回走」的用法。上圖左是下樓的指示，長得就跟「往回走」一模一樣，都是一個向下的箭頭；上圖右則是當同時有兩個向前走的路標，但一個是上樓（左邊樓梯）、一個是不要上樓往前走（右邊走廊），這時候「不要上樓往前走（右邊走廊）」的那個指標就會如上圖那樣變成向下的箭頭 ...
這哪招啊！根據說明，這樣做是為了避免路人以為兩個指標都是要你上樓 —— 因為左邊的箭頭表示上樓往前走、所以右邊走廊也用向上箭頭就會讓人以為「這裡也是上樓往前走」。但這樣真的有比較好嗎？如果遠遠看到這個指標卻沒注意到旁邊的那個上樓指標、把右邊的箭頭誤以為是往回走箭頭，那豈不是就白白往回跑一趟了嗎？為什麼要用同一個路標做三種不同的功能呢？
說真的，我覺得還不如用一個迴轉箭頭比較實在，就算第一次不知道，問過以後也就知道了，而且遠遠看還不會看錯。
--
3. 不要用「斜上箭頭」
美國人不僅不愛迴轉箭頭，就連斜上箭頭這種台灣隨處可見的設計都不愛！
上圖明確告訴我們，如果有一個地方在前面右邊，那麼你應該先設置一個往前的箭頭，等到了要轉彎的時候再設計一個向右的箭頭，標準的一個口令一個動作。
即使是要出門之後再右轉也是一樣，都必須先在門內設置一個往前走，接著出門之後再設一個向右走路標。這樣的做法雖然有可以讓路人在正確位置轉向的功效，但對於那些「我要知道出門後得向右還向左」的人來說就不太食用，因為他一定要走出門才能知道接下來該怎麼走，反而浪費時間在「走出門看路標」上，還有可能造成門口堵塞！
為什麼說斜向箭頭沒什麼不好？
上圖是台北捷運最北邊的出口，一出去之後左邊是高鐵、正前方則是台鐵。如果以美國人的設計模式，就會先在閘門這邊設計一個向前直走的箭頭，等快到台鐵出口（大約是比較遠的那根柱子）時，再放一個路標告訴你左邊是高鐵、直走是台鐵。
這樣會比較好嗎？至少我覺得不好，根本脫褲子放屁。像我們捷運這樣多好？正前方是台鐵、左前方是高鐵，一目了然又不用看兩次路標。
前面說過的「向下箭頭」難題又出現了！
前面才說過，如果左邊上樓、右邊走廊直走，應該要左邊用向上箭頭、右邊用向下箭頭。但上圖發生什麼事了呢？其實我也看不太懂，因為不管是上樓後右轉、還是右邊是走廊要直走，兩者都違背設計規範的要求，或許我比較駑鈍，上圖著解說讓我產生兩個疑惑：
1. 如果是上樓後右轉，那麼右邊的指標不是應該跟上樓的那個指標疊一起嗎？為什麼要分開？
2. 如果右邊那個空間是走廊且必須直走，前面不是說必須把箭頭設計成向下箭頭嗎？為什麼又是向上？
別說路標讓人難懂了，連規範都令人費解 ... 再次證明國外的月亮並沒有比較圓。
--
4. 有電梯 / 樓梯 / 電扶梯的話，必須標示在箭頭旁邊
這個設計我覺得是本文四項設計要點中與「顏色」唯二合理的事：必須把上下樓的設計標示在箭頭旁邊。
以上圖來說，如果你要指示的地方必須上下樓才能到，那麼就必須把上下樓的「裝置」標示在箭頭旁邊。例如上圖右要去停車場必須向右並搭電扶梯前往，那麼就必須在向右的箭頭下方標示一個電扶梯符號，讓大家知道向右之後還必須搭電扶梯才能到。
不管是向前向左向右，反正只要有上下樓的路線，都必須另外把上下樓的方式標示在箭頭旁邊，好讓路人知道「並不是直接走過去就會到」。這樣的設計非常直觀，但有個問題：我怎麼知道搭了電梯之後要怎麼辦？其實這又回到本文的「3. 不可以用斜上箭頭」設計啦！因為這份規範要求你必須在轉彎的地點在設置一個箭頭，且在還沒轉彎之前不可以有「過度指示」，因此你只會先看到「向右搭電扶梯」，而接下來的指示則必須等你搭完電扶梯之後，才會看到接下來的路標。
所以如果你不想那麼麻煩，還要等走完路才能像打怪一樣看下一關指示 ... 請你預先看看地圖吧！就不用花時間在看路標上囉～
--
最後再次強調，這篇規範是美國機場設計路標的指示，內容有很多跟台灣設計不同，但如果仔細想想，其實這完全是台灣人與美國人的習慣、民族性不同所致，並沒有誰優誰劣的問題。再反過來想，如果松江南京（綠線）設計真的那麼差，豈不是每天在松江南京都會交通打結？
當大部份路人都能看懂的時候，就你看不懂 ... 我想，是不是問個路比較快，而不是不斷上網罵自己的國家呢？
另外你可能不認同民族性會造成閱讀能力的差異，那麼你可以看一下這篇文章，是我昨天看到的有趣觀點：台灣小說為何很難推向國際？——讓譯者面有難色的四個問題（上）
--
同樣的事情或許會有更好的做法！同樣的東西也會有品質更高的選擇！
讓「陳寗說科技」跟你分享好東西：https://www.facebook.com/chenning.wowdigi
--
--
我一直覺得我的貼圖不夠用，想自己設計看看｜推薦給你的 Udemy 英文線上課課程 利用 illustrator 設計出 iCon 與小圖示
--
你或許會喜歡
2 則回應
那個規範PDF打開來之後才發現是JFK和其他紐約機場而已...
我可以保證LAX絕對不是用那個規格
紐約人才是美國人 加州人都不是美國人wwww
其實好的清楚的可以學，但台灣人一直不是那塊料，自作聰明。