引用來源：X-Bit Lab
AMD Llano APU測試成績出來嚕，看來是平凡而不凡的新選擇哩^^（更新Llano的新聞訊息嚕！）
2011.06.30 12:50PM
22 則回應
明年APU家族的Brazo-T "Hondo"要下殺2W挑戰平板平台嚕。
新聞來源：iTHome Online
HP的四核心APU筆電在北美開賣嚕，dv6z搭配A6-3400M以及支援Dual Graphic（未公佈搭配的圖形方案）技術，從649美金起跳。
北美網站在此：HP頁面
我想還有其他理由啦，尤其是APU目前所知道的終極目標，也就是GPU也可以直接吃部分CPU的指令來跑(尤其是那種CPU跑很累但是GPU跑很輕鬆的指令)
不過目前APU的CPU和GPU兩者還是分得太開了，要讓GPU作為協處理器，從發展時程看起來大概要等APU二代才會慢慢轉向由硬體自動而且直接轉發指令，現在的狀況看起來還是要靠軟體來處理
由軟體處理的缺點大概就是程式沒特別去寫就用不到，或者換個平台就用不到。硬體處理的話...或許在DOS底下進行特定指令都可以有加速效果(要看設計啦，如果他是把GPU的部分偽裝成一顆CPU讓OS去認的話那就...)
而且就算是文書機也能夠因為GPU的加入有加速的效果：網頁的顯示使用GPU加速已經成為各瀏覽器的目標，網頁上會有影片，丟給GPU硬解，網頁上有FLASH，那些物件丟給GPU的大量單元去算，網頁上有文字，處理文字反鋸齒用GPU處理...這類本來就是視覺的物件，丟給GPU處理正適合；CPU就負責GPU鞭長莫及的部分，然後把自己不擅長的部分丟給GPU去做。這樣CPU不需要無限上綱的快，也可以避免效能(和電力)的虛耗
而且打電動...也有2D的啊，也有懷舊的啊，臉書偷菜也算一種啊，不是每個需求填上打電動的人買回去都是要玩哭系統(CRYSIS...喔，系統是SYS(爆)
不過我是覺得這樣的CPU與GPU是很剛好耶，大概我覺得CPU對我來說只要飛龍X3等級就充裕有關吧，我個人反而是比較需要圖形的效能，不過這是個人習慣啦，畢竟我也不知道對我來說掛網用的機器要i7做什麼XD
「對你來說」可能剛好，可是對某些人來說很尷尬...
這就好像麥當勞從現在開始只賣一種套餐、不能單點一樣。
然後每個套餐都搭配可樂，你想喝其他東西必須買套餐 + 另一種飲料。
不過從電腦越來越接近家電的角度來看，現在越來越多東西都整合在一起。
說不定以後音效、網路、SSD 都會整合進 CPU，就好像你不會想要自己買零件來拼電視或洗衣機。
我想還有其他理由啦，尤其是APU目前所知道的終極目標，也就是GPU也可以直接吃部分CPU的指令來跑(尤其是那種CPU跑很累但是GPU跑很輕鬆的指令)
不過目前APU的CPU和GPU兩者還是分得太開了，要讓GPU作為協處理器，從發展時程看起來大概要等APU二代才會慢慢轉向由硬體自動而且直接轉發指令，現在的狀況看起來還是要靠軟體來處理
由軟體處理的缺點大概就是程式沒特別去寫就用不到，或者換個平台就用不到。硬體處理的話...或許在DOS底下進行特定指令都可以有加速效果(要看設計啦，如果他是把GPU的部分偽裝成一顆CPU讓OS去認的話那就...)
而且就算是文書機也能夠因為GPU的加入有加速的效果：網頁的顯示使用GPU加速已經成為各瀏覽器的目標，網頁上會有影片，丟給GPU硬解，網頁上有FLASH，那些物件丟給GPU的大量單元去算，網頁上有文字，處理文字反鋸齒用GPU處理...這類本來就是視覺的物件，丟給GPU處理正適合；CPU就負責GPU鞭長莫及的部分，然後把自己不擅長的部分丟給GPU去做。這樣CPU不需要無限上綱的快，也可以避免效能(和電力)的虛耗
而且打電動...也有2D的啊，也有懷舊的啊，臉書偷菜也算一種啊，不是每個需求填上打電動的人買回去都是要玩哭系統(CRYSIS...喔，系統是SYS(爆)
「GPU 直接吃 CPU 指令來跑」是不可能的事情。
我們知道，CPU 跑 x86 / amd64 指令集，而 GPU 跑自家的組合語言。x86 的資料太多了，請自己 google；而有關 radeon 使用的組合語言架構，這裡 http://www.x.org/docs/AMD/ 有一些文件。
要讓 GPU 直接跑 CPU 指令，就好像強迫一個只會英文的人用中文思考、處理事情一樣...
再來，「把 CPU 跑得慢、GPU 跑得快的指令轉給 GPU 來跑」更是一件複雜的事。如果要從 OS Level 來做這件事情，會牽扯到 ASMP（Asymmetric Multi-Processing）。如果要從硬體 Level 來作這件事... die 面積可能會增加兩倍 = =
所以，目前都是從應用程式的 Level 來作這件事情，因為程式自己最知道哪些工作適合丟給 CPU、哪些適合丟給 GPU。
至於用 GPU 來 render 網頁、用 GPU 硬解影片... 等等，只需要最最最最最基本的 GPU 即可。
什麼？你說 WebGL？你不知道 WebGL 是 GPU intensive 的工作，應該要配獨顯嗎？
再者你說的這些「把圖形處理有關的工作（例如繪製網頁、合成使用者介面、硬解影片... 等等）offload 給 GPU」，都必需要軟體支援。
也就是說，程式必須重新設計，而不是舊軟體拿到新硬體上面就突然統統都加速了。
總之，對不需要太多圖形處理的使用者來說，APU 內建的 GPU 太強。可是對需要圖形處理的使用者來說，APU 內建的 GPU 又太弱了...... 處於一種尷尬階段 = =
不過我是覺得這樣的CPU與GPU是很剛好耶，大概我覺得CPU對我來說只要飛龍X3等級就充裕有關吧，我個人反而是比較需要圖形的效能，不過這是個人習慣啦，畢竟我也不知道對我來說掛網用的機器要i7做什麼XD
我想還有其他理由啦，尤其是APU目前所知道的終極目標，也就是GPU也可以直接吃部分CPU的指令來跑(尤其是那種CPU跑很累但是GPU跑很輕鬆的指令)
不過目前APU的CPU和GPU兩者還是分得太開了，要讓GPU作為協處理器，從發展時程看起來大概要等APU二代才會慢慢轉向由硬體自動而且直接轉發指令，現在的狀況看起來還是要靠軟體來處理
由軟體處理的缺點大概就是程式沒特別去寫就用不到，或者換個平台就用不到。硬體處理的話...或許在DOS底下進行特定指令都可以有加速效果(要看設計啦，如果他是把GPU的部分偽裝成一顆CPU讓OS去認的話那就...)
而且就算是文書機也能夠因為GPU的加入有加速的效果：網頁的顯示使用GPU加速已經成為各瀏覽器的目標，網頁上會有影片，丟給GPU硬解，網頁上有FLASH，那些物件丟給GPU的大量單元去算，網頁上有文字，處理文字反鋸齒用GPU處理...這類本來就是視覺的物件，丟給GPU處理正適合；CPU就負責GPU鞭長莫及的部分，然後把自己不擅長的部分丟給GPU去做。這樣CPU不需要無限上綱的快，也可以避免效能(和電力)的虛耗
而且打電動...也有2D的啊，也有懷舊的啊，臉書偷菜也算一種啊，不是每個需求填上打電動的人買回去都是要玩哭系統(CRYSIS...喔，系統是SYS(爆)
「GPU 直接吃 CPU 指令來跑」是不可能的事情。
我們知道，CPU 跑 x86 / amd64 指令集，而 GPU 跑自家的組合語言。x86 的資料太多了，請自己 google；而有關 radeon 使用的組合語言架構，這裡 http://www.x.org/docs/AMD/ 有一些文件。
要讓 GPU 直接跑 CPU 指令，就好像強迫一個只會英文的人用中文思考、處理事情一樣...
再來，「把 CPU 跑得慢、GPU 跑得快的指令轉給 GPU 來跑」更是一件複雜的事。如果要從 OS Level 來做這件事情，會牽扯到 ASMP（Asymmetric Multi-Processing）。如果要從硬體 Level 來作這件事... die 面積可能會增加兩倍 = =
所以，目前都是從應用程式的 Level 來作這件事情，因為程式自己最知道哪些工作適合丟給 CPU、哪些適合丟給 GPU。
至於用 GPU 來 render 網頁、用 GPU 硬解影片... 等等，只需要最最最最最基本的 GPU 即可。
什麼？你說 WebGL？你不知道 WebGL 是 GPU intensive 的工作，應該要配獨顯嗎？
再者你說的這些「把圖形處理有關的工作（例如繪製網頁、合成使用者介面、硬解影片... 等等）offload 給 GPU」，都必需要軟體支援。
也就是說，程式必須重新設計，而不是舊軟體拿到新硬體上面就突然統統都加速了。
總之，對不需要太多圖形處理的使用者來說，APU 內建的 GPU 太強。可是對需要圖形處理的使用者來說，APU 內建的 GPU 又太弱了...... 處於一種尷尬階段 = =
在某個平台上的 Dual Graphics (Hybrid Crossfire X) 會隨著時間而越來越沒用。
這項技術的基礎是把 frame 分派給不同的 GPU 去 render，例如 GPU1 render 1 3 5 7 9、GPU2 render 2 4 6 8 10。
但是當 GPU2 的速度相當於 GPU1 兩倍的時候，這個動作就會變成無用功。因為統統交給 GPU2 做，速度也一樣。
當 GPU2 的速度超過 GPU1 兩倍的時候，這個動作反而會變成 performance hit，因為統統交給 GPU2 反而比較快...
你說「那讓 GPU1 render 1 4 7 10 13、GPU2 負責 2 3 5 6 8 9 11 12 不就好了？」
話是這麼說沒錯，但是這樣會造成 latency 上升，所以不切實際。因為 CPU 很難預測你 3 個 frame 以後要幹麼，更別說更多 frame 以後了。
例如，我們在打電動的時候，至少要有 30fps 才不會覺得「頓頓的」。所以若要以 1:2 的比例來分派 frame，就會變成... 你開槍，結果 0.1 秒以後子彈才射出去。
更別說當這個比例增加（例如變成 1:3、1:4），你開槍要 0.15、0.2 秒以後才會噴子彈 - 這是讓人無法接受的事情。
所以，這也是為什麼每種 IGP 晶片都得搭配效能相當的獨立顯示晶片，他才會讓你開啟 Hybrid Crossfire X。
例如 ATI 7XX 要搭配 HD2xxx ~ HD3xxx、ATI 8XX 要搭配 HD3xxx ~ HD4xxx，才會讓你開啟 Hybrid Mode。
=== 分隔線 ===
說真的，我一直覺得將 GPU 跟 CPU 做在一起是個錯誤的決策...
當然在 SoC 的世界這是沒辦法的事情，他不只整合了 GPU，其他一拖拉庫的東西都包在一起。
可是對於 General Purpose PC 來說，這造成兩個困擾：
以目前的產品線來說，Intel 的話你根本買不到沒有內建 GPU 的處理器。至少 AMD 你還可以選擇要有內建 GPU 還是沒有內建 GPU 的。
但是照目前情況看來，APU 似乎要取代目前的 Phenom / Athlon 產品線，將來只能強迫中獎。
在某個平台上的 Dual Graphics (Hybrid Crossfire X) 會隨著時間而越來越沒用。
這項技術的基礎是把 frame 分派給不同的 GPU 去 render，例如 GPU1 render 1 3 5 7 9、GPU2 render 2 4 6 8 10。
但是當 GPU2 的速度相當於 GPU1 兩倍的時候，這個動作就會變成無用功。因為統統交給 GPU2 做，速度也一樣。
當 GPU2 的速度超過 GPU1 兩倍的時候，這個動作反而會變成 performance hit，因為統統交給 GPU2 反而比較快...
你說「那讓 GPU1 render 1 4 7 10 13、GPU2 負責 2 3 5 6 8 9 11 12 不就好了？」
話是這麼說沒錯，但是這樣會造成 latency 上升，所以不切實際。因為 CPU 很難預測你 3 個 frame 以後要幹麼，更別說更多 frame 以後了。
例如，我們在打電動的時候，至少要有 30fps 才不會覺得「頓頓的」。所以若要以 1:2 的比例來分派 frame，就會變成... 你開槍，結果 0.1 秒以後子彈才射出去。
更別說當這個比例增加（例如變成 1:3、1:4），你開槍要 0.15、0.2 秒以後才會噴子彈 - 這是讓人無法接受的事情。
所以，這也是為什麼每種 IGP 晶片都得搭配效能相當的獨立顯示晶片，他才會讓你開啟 Hybrid Crossfire X。
例如 ATI 7XX 要搭配 HD2xxx ~ HD3xxx、ATI 8XX 要搭配 HD3xxx ~ HD4xxx，才會讓你開啟 Hybrid Mode。
專業！不過現在的內建圖形跟IGP有很大的不同，當初IGP在北橋裡面，受到頻寬的限制，與處理器的溝通比較緩慢，而新的架構除了內建的GPU是直接與CPU溝通以外，PCIe也是直接由APU控制，理論上處理的反應應該會比當初的Hybrid Crosssfire X成熟。
至於整合GPU的問題，先前看過一些AMD的規劃表，短期內FX（即便下一代）還是不會納入GPU架構，是真正面對發燒級玩家還有小型伺服器運用；不過印象中還是會取消掉北橋的部份，把北橋整到處理器，精簡主機板的架構。因為現在高速I/O太多，再像過去全部透過南橋去控制，反應的速度可能會來不及，直接由核心與這些I/O溝通才能滿足反應速度。
置於是不是錯誤，其實發燒PC玩家的比例也沒那麼高，主流的網路遊戲筆者個人覺得多半APU搭個Dual Graphic應該也還堪用。高階就留給FX吧^^
APU的設計概念與及效能也讓人覺得滿意,個人對其前景相當的期待(因為我早前在低價買入不少AMD的股票有關啦!!!)
現在,開始要準備關注推土機的新聞,因為接下來會是真正對決...AMD能否擺脫Core 2及Core i系列的陰影?倒真的很有趣呢...(我相信效能不會贏,不過性價比會相當吸引!)
希望 FX平台趕快出
Intel就可以降價了
這是APU的三大主軸，Brilliant HD，Personal Supercomputering，AMD App Acceleration，分別針對遊戲影像、平行運算與運算、軟體加速三方面。算是強調不光只有CPU，APU是一種螞蟻雄兵/眾志成城的處理器。
先登場的兩顆是TDP 100W的高效能處理器A8-3850以及A6-3650，可以看到這兩顆APU並不支援Turbo Core智慧超頻技術，後續的A8-3800以及A6-3600雖然預設時脈比較低，不過擁有Turbo Core技術，而且TDP也降到65W，如果以掛網以及一般網路小遊戲的需求，筆者對A8-3800以及A6-3600的興趣比較濃厚。
至於A8與A6的圖形效能如何，就看下面這張吧：
可以肯定的是，基礎效能已經比NV的獨顯還要強，而且還可以搭配Dual Graphic技術，添加一張對應的獨立顯示卡，在需要更強GPU效能的時候，補足內建GPU的不足。
A75以及A85的差異請看這邊：
比較關鍵的差異在SATA與USB部份，A75是SATA 6Gb/s，並且擁有四組原生的USB 3.0，A55只有SATA 3Gb/s，也拿掉USB 3.0。
至於AMD的路線規劃像是這樣：
所以Llano的等級約莫在中階以及中高階市場，低階就由E系列以及C系列的APU擔當，高階則是主機板已經開賣、但CPU不知道哪天上市的FX平台。
這張簡報簡單的說出VISION技術的願景，相較CPU，VISION技術的APU更為GPU、也就是圖形導向，讓CPU更專注在純運算的部份。將許多的圖形解碼交給專屬的UVD3核心，減低CPU的使用，所以單純播放HD影片的情況下，由於處理器的使用較低，理論上能夠比Core i有更佳的續航力。
可以說Lynx平台的目標是i3與i5，至於i7，AMD應該也很清楚它還不是對手XDD，不過AMD仍主打高CP值，這是AMD一直以來的戰術：便宜大碗，可惜礙於行銷不如人，加上早期的一些刻板印象以訛傳訛，一般的消費者哪懂AMD的優勢XD，搞得買AMD就是貪小便宜（是說某方面也沒錯啦...）。
先看一下架構吧，APU跟Core i複雜度其實視差不多的，尺寸方面，APU略大了些，不過在架構比例方面，顯然APU的圖形比重比處理核心高了不少，但基本上CPU、GPU跟北橋功能是平均分配的。
可以看到，許多重要的高速架構像是PCIe跟數位輸出都是直接與APU溝通，南橋則是負責SATA 6GB/s以及USB等，而目前Lynx平台搭配的晶片組有兩顆，分別是A55以及A75，比較關鍵的差異在於A75是原生4個USB 3.0，A55只有USB 2.0。
雖然目前市面上的主機板只要外掛一顆晶片就能支援USB 3.0，不過原生跟非原生還是有差的！
由於目前PC上的USB 3.0晶片都是透過PCIe去橋接，會面臨的問題有兩個，首先是在安裝完系統、導入驅動程式前，USB 3.0是毫無作用的。其次看上圖，由於透過橋接的關係，傳輸速度也受到影響，雖然看似差別不大，不過資料量一大，速度的差異就會越明顯。
這一篇沒看到內容？
直接以回覆當內容嗎？XD
我前陣子玩過APU架構的筆電，效能真的比ATOM好，但希望價格能更合理點嚕
我也很期待可以看到威能十足的AMD產品，
只是從以前的Spider平台、到現在的Fusion平台，
都沒有充分的展示出CPU與GPU的協同作戰能力...
或許難就難在目前這樣協同的技術，成效並沒有很顯著，所以才被Intel一直就CPU效能給壓制住...
我也很期待可以看到威能十足的AMD產品，
只是從以前的Spider平台、到現在的Fusion平台，
都沒有充分的展示出CPU與GPU的協同作戰能力...
或許難就難在目前這樣協同的技術，成效並沒有很顯著，所以才被Intel一直就CPU效能給壓制住...
應該是過去PC的時代都是CPU至上的理論，把多數的工作都由CPU為優先處理，所以過去以來CPU決定整體的效能，不過由於CPU發展速度很快，以現在來說，多數CPU效能早就滿足日常作業需要，反觀是由於視覺需求增加（遊戲、解析度等等。），以及GPU圖形加速逐漸有成果，圖形的效能越來越吃重。
Intel當然也是知道這點，我相信他們的HD2K還有HD3K跟NVIDIA關係應該很密切，端倪在於先前已經給了NV一筆技術授權，然後最近有個本來只支援NV的轉檔軟體開始支援第二代Core i...
台灣今天的新聞稿公佈嚕，初期先上兩款APU，7/3正式開賣
AMD A8-3850桌上型處理器的CPU時脈為2.9GHz，GPU為600MHz，內建400個Radeon™核心，並包含4MB 的L2快取記憶體，散熱設計功率（TDP）為100瓦，媒體建議售價為新台幣4,500元（含稅）。
AMD A6-3650桌上型處理器的CPU時脈為2.6GHz，GPU為443MHz，內建320個Radeon™核心，並包含4MB 的L2快取記憶體，散熱設計功率（TDP）為100瓦，媒體建議售價為新台幣3,900元（含稅）。
規格上，APU感覺是比Core-i耗電，不過別忘了TDP不代表實際功耗，考慮到圖形效能，其實100W的TDP並不過份呦。
不過看到Apu的推出時程，GF的製成狀況令人擔心阿，感覺上像是產能不足，只能在初期先推兩款產品，這樣的戰力充裕嗎....？不過依照這樣推算，APU主版搭處理器應該7～8千之間可以搞定^^
AMD最悲劇的就是行銷...永遠打不過Intel，不過人家Intel財大氣粗，這點沒話說。只是即便預算有限，AMD就不能搞些比較親民的行銷方式嗎 囧a
我們女性朋友不知道AMD，但是知道英特爾，因為他們請少女時代代言喔
我相信，對於熱血玩家，Llano根本就是遜弊了，要CPU效能也不是頂強（頂多跟飛龍、速龍打平），要GPU打不過獨顯。不過關鍵在於，在合理的功耗下，它能夠提供滿足多數使用的效能，一般文書、修圖、玩玩線上遊戲，其實這個平台應該都能夠滿足需求啦。
另外，先前的Hybrid Cross Fire又再次復活，改名Dual Graphic。它跟Intel的獨、內顯切換的不同，在於Intel是關閉其中一邊的圖形，只運作一部分。不過Dual Graphic是讓獨顯跟內顯在需要圖形效能的時候協同運作，同時發揮獨顯與內顯的效能。不過Dual Graphic還是有顯示卡的等級限制，就某些顯示卡還是"建議"搭配特定等級的顯示卡。
至於要追求高效能，還是要靠Bulldozer架構的Zambezi處理器嚕。
其實筆者今年對雙A（AMD、ARM）的期待大於Intel很多，當然也不是說Intel必敗啥的，只是Intel的作法還是很傳統而已。今天其實也是Llano處理器的解禁日，不過拜某人之賜，記者會也不用去了（攤手），但是接下來筆者還是會繼續整理今天能夠在網路找到的資料，聊一聊APU的中流砥柱Llano。
回歸這篇測試，其實就結論來看，X-Bit也說了，Llano所有的東西都不是新的，Stars核心也只是K10的變形，甚至為了TDP，時脈還特別降低。不過就結果來說，卻是一個平衡的產品：堪用的處理效能加上實用的圖形效能，並且控制在可接受的功耗。個人頗喜歡這樣子的設計，畢竟筆者很久沒有徹底的發揮CPU的效能，因為經過多次的使用經驗，關鍵多半出在GPU而不是CPU。
看到蔣公有一種親切感