從原始K10設計案被否決，耗費整整十年光陰，直到AMD決心把研發資源梭哈在Zen微架構，讓早從2012年進行開發作業的Zen家族處理器，總算可以準時在2017年 (即使是Intel，全新x86微架構的時程也差不多需要四到五年) 成為可上市銷售的產品。
但AMD「重返榮耀」是一回事，「做對的事情」遠重於「把事情做對」，如何制定正確的行銷策略與產品定位，避免做出像AMD早期APU這種市場不需要又賣不動的「高科技結晶」，集中資源砸在鎖定客戶群最重視的刀口上，並削減「不必要成本」，比檯面上的技術規格更加的關鍵，這才是科科們事後諸葛回顧歷史，最應細心觀察之處。
產品在邁向成功的過程中，往往需要眾多不同領域的專業人才協同合作，不是只靠「技術」即可一步登天，這已經算是身為正常社會人的基本常識，要不然一間公司養那麼多不同性質的部門難道是搞笑嗎？不過這世界上總是不乏沒本事做出像樣產品、又瞧不起非理工領域的憤世忌俗技術偏執狂就是了，這種人終究也不會有什麼值得被認同的成就，各位科科務必深以為戒。
犧牲SIMD最高輸出效能的Zen微架構
我們把鏡頭轉向2017年初的IEEE ISSCC (國際固態電路學會)，AMD發表Zen核心的實作細節，先將彷彿有字天書的底層電路設計和精密電源管理束之高閣，直接比較一下AMD Zen與Intel Skylake的四核心模組，科科們馬上就會注意到很多有趣的地方，特別是「AMD的L2 cache容量比Intel多出1MB，晶粒面積竟然還比較小」這世界奇觀。
更何況，我們又有充分的理由相信，同樣是「14nm製程」，Global Foundry和Intel絕非相同的檔次，Zen的金屬佈線層還少了一層耶，AMD到底變了什麼魔術？
其實AMD也沒偷渡啥見不得光的火星科技，他們就只是沒有像Intel一樣在SIMD執行單元投下重本，實作貨真價實的256位元向量執行單元，可以在每個時脈週期內完成256位元寬度的運算罷了。(換言之，AMD是128位元作兩次，但其執行單元規劃也並非一無可取，其實利用效率還蠻高的)
AMD這一省還省很大，但也充分顯示了AMD相異於Intel的策略：在未來，這種工作應該交給GPU才對。但缺乏GPU、只能硬著頭皮持續擴充AVX指令集，以設法強化CPU運算能力的Intel，卻沒有這樣的餘裕。
更重要的是：AMD為Zen設定的「第一戰場」：資料中心，並沒有對此的迫切需求，所以是「值得砍掉的成本」。
迎合大型雲端服務資料中心需求的EPYC
筆者還依稀記得在2006年美國舊金山IDF (Intel Developer Forum) 某場主題演講 (Keynote) 的問答時段，當時的Micro Design Resource (Microprocessor Forum的主辦單位) 主編現場提問台上的Intel技術長「我注意到你們的雙核都幾乎採用多晶片封裝，為何？」。
答案也頗符合眾人的「期望」：「因為我們想降低成本。」，好棒棒的直球對決。
後來就看到AMD在很多場合公開酸Intel的雙核是「雙餡水餃」，時過境遷，從2010年塞兩顆Istanbul晶粒的Opteron「Interlagos」開始，這名詞又變成打在AMD臉上的回力鏢。EPYC更青出於藍而勝於藍，塞兩顆餡不夠，你可以塞四個，接著就看到Intel拼命展開技術行銷攻勢，窮追猛打AMD這樣的架構多麼的沒有效率，我們這包山包海多才多藝的Skylake-SP Purley平台相較之下單晶片設計多麼優異blah blah blah…
但這樣根本是揮舞球棒打棉花，AMD一點都不痛不癢，因為AMD一開始就擺明要做出「投雲端服務業者所好」的低價產品 (這種超大宗採購的砍價可是非常驚人的，打個三四折都司空見慣)，那管吃飽太閒跟你效能賽豬公，好用兼合用就可以了。
- 你要核心多？我給你32核。
- 你怕價格貴？我就集中生產單一晶粒，再玩多晶片封裝，降低40%製造成本，碰到雲端服務業者的大宗採購案，Intel你有本事就來陪我殺價吧。
- 你要用不完的PCIe？我給你128 Lane。
- 你要夠大的記憶體頻寬和容量？我給你八通道DDR4。
- 你想精簡系統設計？我就給你整合SATA，無須外掛南橋，反正你大概也用不到SAS。
- 你需要整塊記憶體可作加密保護？我就內建專屬輔助處理器專門搞定這件事。
兄弟啊，AMD的紅外線準心早就瞄準Google Amazon微軟百度這些超級大客戶的客製化系統，沒在跟你去拼殺傳統的套裝伺服器市場了，當下有穩定採購量的，是這些真正的「大咖」。
俗語說的好，無所不備則無所不寡，有捨才有得，選對客戶，集中力量開發他們想要的產品，才是資源有限的挑戰戰最應該選擇的策略。如果AMD繼續胡亂開闢戰場，壓根兒不可能有Ryzen和EPYC的成功。
還在未定之天的大哉問：AMD能否重現昔日Opteron的榮光？
最近感謝Google Project Zero引爆Intel處理器獨享「熔斷 (Meltdown)」臭蟲的風波，喚醒了長期「Intel Inside」客戶的分散風險意識，重回x86處理器格鬥競技場的AMD，似乎前景一片大好，但畢竟Intel仍是各方面均遠勝AMD的超級霸權，無論從伺服器到桌機到筆電，放眼AMD的長期戰略態勢，依然毫無值得樂觀的理由，除非出現以下的狀況：
- Intel自亂陣腳，重蹈當年NetBurst的重大失策，這恐怕有點困難。
- 整個半導體業界一同撞上製程微縮的極限，抵銷Intel過去的絕對優勢，強迫大家轉向「專用處理器」路線，例如Google的TPU，或著像SoC市場一樣，需要具備快速整併其他來源的IP，並順利在不同晶圓代工廠順利投產的彈性。
- AMD的「Fusion」歷經超過十年，終於實現突破性的進展，並達成最原始的目標。
- ARM伺服器和桌機的生態系統逐漸成熟，AMD掌握到正確的切入時機。
本閒聊連載字數嚴重破表，就先到此為止，否則各位科科以後也看不到我了。ㄎㄎ。
1 則回應