不久前的 Gogoro 商用方案之亂，最終章很快就完結篇，以 Gogoro 認錯做結尾。
從法律觀點上面來看，確實 Gogoro 在各個方面都站得住腳，有些人說合約太長所以沒有看就簽了，實在不是一個非常理想的辯駁。要拿這個理由說是「由相對人所為之詐欺或脅迫」實在是站不住腳。另外，商用方案並不是昂貴到無法接受，還是符合比例原則的。所以更難說是詐欺或脅迫了。
考慮市場、人心 高傲的態度註定挨罵
然而，從另外一個觀點來看，也就是「情、理、法」中的情、理來說。Gogoro Network已經是事實上在控制台灣國內電動機車的能源產業公司，地位與中油、台塑相當。如果今天是由經濟部能源局下來盯場，相信事情不會這樣就善了。
長期觀察 Gogoro 的行銷專家 傅瑞德 提出了很好的觀點：
「我相信Gogoro有他們不得已的成本考量，但用這種態度來對待用戶很可能得不償失。
對大多數騎士來說，機車就是個相對低成本的代步和謀生工具；特別是環境困難、原本工作有可能不保的疫情期間。
如果廠商的態度讓騎士的生活方式、價值觀、謀生能力、甚至安定都受到影響，他們或許沒有能力去抵抗合約或法律行動，但他們一定可以選擇不騎你的車。
一個產品可以引導用戶走向更好的生活品質，但不要去挑戰用戶的生活方式和價值觀。」-傅瑞德
▲長期觀察 Gogoro 的傅瑞德觀點。
網路原生世代沒在囉唆的 該認錯就認錯
雖然說一開始受到大肆批評：社工騎去訪視算不算商用？業務騎去拜訪業務算不算商用？寵物旅館騎狗遛狗算不算商用？廚師騎去買菜算不算商用？(我們早就說過了，VIVA Lite 是台好買菜車！)
這次的 Gogoro PR 給大家做了一次教科書水準的示範：
- 道歉不要推三阻四。乾脆的露出事業線！
- 講事情的時候要有明確的數字，不要模糊的一句話讓大家還可以自由心證。
- 道歉的時候態度要低，看起來要很可憐。才有被原諒的本錢。
▲教科書水準的正確道歉示範：乾脆的道歉、嚴謹而且基於實際的數字、以及看起來很可憐。
49 則回應