完全沒有任何學理基礎(唯一可參考的佐證僅有1960年到1965年的數字曲線)、骨子裡根本不是定律的「摩爾定律」，想必各位科科耳熟能詳到幾乎要忘記它的存在。這條由Intel創辦人之一的Golden Moore所創立的「Intel登山寶訓」，預測積體電路上的電晶體數量，從他本人「初版」的12個月、官方白紙黑字文宣的24個月、到後來取中間值的18個月，就會翻倍1次，Intel也被普遍視為摩爾定律的最具代表性象徵與最大既得利益者。
至於假如沒有摩爾定律，半導體產業會不會進步的更快，那又是另一個層面的大哉問了。天知道Golden Moore制定這條跟坐在路邊摸水晶球沒兩樣的「定律」，目的是否在於「保障半導體產業工程師的生活品質」，免得大家都一路綠燈油門踩到底的拼命猛衝，搞得大家沒日沒夜過勞作功德。他老人家當年大概也沒意料到，半個世紀後，遠在太平洋另一邊的某個小島，還真的有一大票人「24小時研發三班制」，還一舉超車他創辦的公司。
但當製程技術逐漸發展到奈米等級，相關領域的技術議題越來越複雜，研發先進製程和製造設備的技術門檻也越來越高，直接反應在水漲船高的晶圓廠成本與晶片研製費用，這也催生了所謂的「摩爾第二定律」，台灣的「護國神山」台積電，就是這「補充定律」的最佳典範。
我們先回顧歷史。Intel在1986年製造「25萬電晶體」的386處理器，當時的晶圓廠耗資2億美元。10年後的1996年，Intel生產600萬電晶體的Pentium處理器(這裡應指550萬核心電晶體的Pentium Pro)，所需的相關生產設備，要價則是「10倍」的20億美元。換言之，10年變成10倍的指數型成長。
也因此，說服Sherman Fairchild成立壞孩子公司... 不對，快捷半導體(Fairchild Semiconductor)的Arthur Rock，根據長期的趨勢觀察，得到「晶圓廠的建造成本每隔4年就會倍增」的結論。
以台積電位於中科的Fab 15為例，從2010年動工、2012年量產28nm、到演進至7nm，前前後後陸續投入了超過3000億台幣的資金，相當於100億美元。2018年在南科興建的5nm 12吋晶圓廠Fab 18，總投資金額更高達7500億台幣，約為250億美元。這種以「百億美元」為基本單位的軍備競賽，玩的起的廠商只會越來越少。
專注於晶圓代工的台積電，其每年的資本支出，幾乎佔了營收的一半(80%先進製程，10%封裝與光罩，10%特殊製程)，2019年140-150億美元，2020更高達150-160億美元。「資金技術極度密集，僅有冠軍才能大賺」是最貼切的寫照。這也是越來越多人不看好Intel製程技術能夠急起直追的主因：事業觸角多樣化的Intel，願意投入其營收的近四分之一，只為了跟台積電拼命嗎？
2018年隨著Global Foundries無限期擱置7nm研發而變相撤出製程戰爭，檯面上的玩家也只剩下台積電、苦苦追趕的Samsung和頗為掙扎的Intel。
也如同我們所見，摩爾定律的預言曲線逐漸的鈍化。即使單論晶片研發，也變成極度燒錢的生意，以高效能處理器為例，Intel的初代Pentium 4從1995年到2000年的5年開發期，燒掉了10億美元。就算「看起來結構比較單純」的GPU，開創GPGPU的NVIDIA G80，2002年到2006年的4年研發期，也花掉了5億美元。讓IBM擠了好幾年牙膏的歷代Power9處理器，更是令人髮指的「30億美元」。
覺得Intel擠牙膏是無本生意？據傳Intel這些年來，1款14nm製程的既有微架構衍生款晶片，也要耗掉5000萬美元開發費與3200萬美元驗證費，這還沒算入開光罩等一堆生產相關開銷。
受到摩爾第二定律詛咒的Intel(和Samsung)，還有機會追的上台積電的腳步嗎？沒人敢打包票說絕無可能，但無論怎麼想，總是越想越讓人科科笑，直到笑不出來。
1 則回應