癮觀點:機車課貨物稅?財政部對此回應說明卻引發民怨

2020.08.11 04:09PM
16173
照片中提到了即財政部、2020/07/23、外界:機車不是奢侈品,應該取消貨物税!,包含了旗幟、消費稅、稅、台灣財政部、財政部長

一秒讓全民網友震驚?是不科學的正妹圖?一人獨中威力彩?還是財政部的回應?答案告訴你,其實都可以。最新財政部針對取消貨物稅的回應,一公佈就讓網友紛紛到財政部粉絲團留言。

貨物稅的存廢問題爭吵許久,許多專家學者從學理、邏輯角度分析,認為貨物稅早已沒有存在道理。但財政部卻持續以各種理由搪塞,最新的方式是在其專方臉書粉絲團上,刻意用活潑生動的圖片與文字,來溝通貨物稅不能廢除的原因,但此回應一出,不到 24 小時立刻累積超過 600 則回應,清一色都是表示憤怒、打臉財政部的內容,為何會招來如此的反效果?理性客觀分析給大家聽。

財政部列舉多點回應,反凸顯院部不同調問題

根據財政部的回應,主要是因為機車是移動污染源,所以需要被課徵貨物稅,再者,目前已針對中古機車汰舊換新減徵貨物稅,未來更將延長實施五年,電動機車也免徵貨物稅。此外,貨物稅關係到地方 10% 稅收,減少此貨物稅後會影響地方施政。

財政部用以上幾點回應,表達無法同意減免貨物稅徵收。但事實真是如此嗎?先從院部不同調的角度談起,其實早先行政院長蘇貞昌早已於公開座談會中,允諾會逐年調降貨物稅,但此次財政部的回應,明顯點出院部間兩者不同調的問題。

用污染問題搪塞,卻處處充滿破綻

照片中提到了機車是日常代步工具,當然不是奢侈品!、課貨物稅並不是要抑制奢侈消費喔。、為什麼機車課貨物税,包含了動畫片、台灣財政部、摩托車、消費稅、稅
▲財政部用污染原因來解釋針對機車課貨物稅的原因(圖片來源:財政部官方粉絲團

再者,以移動污染源的角度切入。以廣義來說,無論是現行的燃油機車,或是採用電力的電動機車,從生產端到電力來源端的通盤考量,都還不算是零污染的純淨環保行動載具,那為何只有燃油機車需要被課徵貨物稅?

除此之外,除了車輛類以外,貨物稅還包含其他橡膠輪胎、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣類、電器類,這些貨物也都是因為防治污染所開徵貨物稅?不過除了以上七類貨物,難保其餘貨物都沒有衍生出污染問題。別忘了,以環保署發布的資料中顯示,台灣境內的 PM2.5 來源分析,移動污染源比例佔了 30~37%,機車僅有 4.9~5.5%,相對於道路揚塵 9.0~9.9%,餐飲業 10.8~12.2%,還少上許多。

現在針對加油的油價中,環保署就已經徵收空氣污染防制費,現在又把貨物稅解釋包含空污防制的意義為何?一稅二收,正當性何在?

怕麻煩,不應是有擔當的政府表現

最後一點,關於地方政府稅收,財政部表示會「影響施政」,這也是內行人說外行話了,其實背後的意涵就是,由於貨物稅是中央統籌分配,若因此減少了此收入,會增加中央與地方彼此間的角力,衍生出的問題更超出財政部可以處理的範圍,為了避免牽一髮動全身,才輕描淡寫帶過。就因政府想要減少問題,反而將衍生的成本轉嫁到真正有需求的機車族身上,相信這樣的情況也不是雙方樂見的結果。

2 則回應