圖片來源： Google
美國國會發起的 SOPA （ Stop Online Piracy Act ,禁止網路盜版法案）引起包括民間甚至軟體業界一陣撻伐，就連維基百科、微軟也跳出來反彈，而 Google 更發動連署活動，並且在美東時間 1 月 18 日下午四點半就已經有超過 450 萬人簽署反 SOPA 。 Google 的反 SOPA 聯盟包括 Facebook 、 AOL 、維基百科、亞馬遜、推特與 Firefox 。
Google 的請願書強調，打擊網路盜版固然重要，不過最有效率的方法是斷絕它們幕後的資金來源，而不是將國家成本耗費在審查社群網站、部落格與搜尋引擎內容上，這反而會阻礙美國經濟的成長。
那大家認為網路盜版利用法律是能解決的了的問題嗎？還是 SOPA 只能治標無法治本，到最後只會淪為浪費國家資源的無用法案呢？
相關文章：
攻獨人牲：回應羅大佑，音樂市場的敵人不是賈伯斯，而是全體消費者
關於臺北市政府與Google在數位內容上爭議之我見
遊戲市場的美麗與哀愁（遊戲篇）
11 則回應
回應離題了...(推眼鏡
前陣子的新聞,apple因為沒有遵守義大利規定電子產品要有24個月的保固期被罰款,
假設apple因此不爽賣,撤出義大利,這樣是義大利政府被罵恐龍政府還是apple被罵店大欺客?
什麼時候Google也有這種魄力解決台灣的7日鑑賞期問題呢 ( ′_ゝ` )
1. 立法與修法，應該與議員有關吧？Android商場的事件可是與議員有關喔。
2. 不是作秀嗎？那麼請教一下，蘋果把30日改成7日，然後實際上也不是完全無條件退費（還是會經過審查）。只是因為他們給了相關人員台階下，所以沒事了。如果講求公平正義守法，照說這樣的行為也是不可以的，今天就算我再「奧客」，我要退貨應該就要讓我退啊？不應該加上任何但書才是，不是嗎？所以相關政府機關說一套做半套，那不是在作秀那是怎樣？
3. 其實google根本就是自己太笨了，依照市府的作法，其實只要把關鍵字「七天」加入原本條約內，請使用者自己在七天內找軟體商退貨，我google只是當成是個線上快遞公司就好，反正法律本來就沒有詳細規定到底找誰退、怎麼退不是嗎？也不會說退貨要叫快遞承擔，這麼做皆大歡喜，議員賺到知名度，google繼續賣他的軟體。
1、消費者保護法是立法院決議，就算是北市自治條例的法，也是民選市議員所立所修，跟北市府無關，市府只是執行單位。
2、蘋果本來就有三十天申請退費，被詬病的是流程繁複。他們不過將流程簡化，當然可通過市府審查。
股溝明定的十五分鐘鑑賞期實質牴觸了法律，遭到北市府警告開罰剛剛好而已。做什麼秀哪？
3、既然如此，股溝為何不做？蘋果微軟都做了，股溝為何不做？不是明擺著拿民意當民粹嗎？
1. 拿著過時不適用的條文去罰
2. 去罰就算了，按照原本法條的作法，其他家其實也沒做到，那也沒看到市政府做了什麼其他動作。意思不就表明，我今天是來作秀的，你們乖乖幫我作秀就好，國民的利益？那是什麼？能吃嗎？
同app、軟體七天退貨這種狀況，真的有人拿出來用了，你能說他不合法嗎？
法律過不過時與人民守不守法是兩回事 ，不能拿來一起說。
舉個例，美國現在還有州法律是禁止在深夜飲酒的律法，那是一百多年前禁酒令時期的法律。
以現時的眼光來看很顯然已經過時，執法者也不太會拿這法令來管理人民。但是在法律沒改前，執法者真要用這法律來治理，任誰也沒輒，申請釋憲都沒用。
執法者依法執行，人民團體遵守法律，這是天經地義的事，至於立法或修法，顯然不是執法者需要顧慮的問題。
作秀之說只是小人心度君子腹罷了。
1. 立法與修法，應該與議員有關吧？Android商場的事件可是與議員有關喔。
2. 不是作秀嗎？那麼請教一下，蘋果把30日改成7日，然後實際上也不是完全無條件退費（還是會經過審查）。只是因為他們給了相關人員台階下，所以沒事了。如果講求公平正義守法，照說這樣的行為也是不可以的，今天就算我再「奧客」，我要退貨應該就要讓我退啊？不應該加上任何但書才是，不是嗎？所以相關政府機關說一套做半套，那不是在作秀那是怎樣？
3. 其實google根本就是自己太笨了，依照市府的作法，其實只要把關鍵字「七天」加入原本條約內，請使用者自己在七天內找軟體商退貨，我google只是當成是個線上快遞公司就好，反正法律本來就沒有詳細規定到底找誰退、怎麼退不是嗎？也不會說退貨要叫快遞承擔，這麼做皆大歡喜，議員賺到知名度，google繼續賣他的軟體。
1. 拿著過時不適用的條文去罰
2. 去罰就算了，按照原本法條的作法，其他家其實也沒做到，那也沒看到市政府做了什麼其他動作。意思不就表明，我今天是來作秀的，你們乖乖幫我作秀就好，國民的利益？那是什麼？能吃嗎？
同app、軟體七天退貨這種狀況，真的有人拿出來用了，你能說他不合法嗎？
法律過不過時與人民守不守法是兩回事 ，不能拿來一起說。
舉個例，美國現在還有州法律是禁止在深夜飲酒的律法，那是一百多年前禁酒令時期的法律。
以現時的眼光來看很顯然已經過時，執法者也不太會拿這法令來管理人民。但是在法律沒改前，執法者真要用這法律來治理，任誰也沒輒，申請釋憲都沒用。
執法者依法執行，人民團體遵守法律，這是天經地義的事，至於立法或修法，顯然不是執法者需要顧慮的問題。
作秀之說只是小人心度君子腹罷了。
已經解決了不是嗎? 乾脆不要賣! 也許順便打官司! 要是贏了, 不知某政府要如何收場, 要是輸了, 沒問題, 繼續不要賣就好了
機器人使用者就是這種民粹態度才讓人討厭。
套句編者的話：畢竟賣了這麼多支，市佔率這麼高，咬我阿笨蛋！
不是民粹不民粹的問題，這件議題上的確是台灣法律上有問題（過時）的條文，結果：
1. 拿著過時不適用的條文去罰
2. 去罰就算了，按照原本法條的作法，其他家其實也沒做到，那也沒看到市政府做了什麼其他動作。意思不就表明，我今天是來作秀的，你們乖乖幫我作秀就好，國民的利益？那是什麼？能吃嗎？
離題太多了，拉回正題
SOPA最大的問題在於，它給了政府直接監聽、逮捕的權力，同時被逮捕者不適用無罪推定，而是要想辦法證明自己無罪（證明自己沒有盜版）。對於一直在罵中國、北韓等國家的政府封閉資訊，結果自己還推這樣的法案，豈不是打臉打很嚴重？當然啦，也有人或許會說，這法條是定出來嚇阻用的，政府不會濫用之類的說詞，但是假如真的有人依照這條法律濫用時，你有辦法阻止嗎？就如同app、軟體七天退貨這種狀況，真的有人拿出來用了，你能說他不合法嗎？
已經解決了不是嗎? 乾脆不要賣! 也許順便打官司! 要是贏了, 不知某政府要如何收場, 要是輸了, 沒問題, 繼續不要賣就好了
機器人使用者就是這種民粹態度才讓人討厭。
套句編者的話：畢竟賣了這麼多支，市佔率這麼高，咬我阿笨蛋！
什麼時候Google也有這種魄力解決台灣的7日鑑賞期問題呢 ( ′_ゝ` )
已經解決了不是嗎? 乾脆不要賣! 也許順便打官司! 要是贏了, 不知某政府要如何收場, 要是輸了, 沒問題, 繼續不要賣就好了
沒辦法治標，但是可以達成其他「目的」（轉頭看GFW）