越來越多導演對於後製的3D電影的盛行感到不滿，最新一位是《玩命關頭》台裔導演林詣彬，他對於後製3D的電影評論是：「商業考量多於藝術考量，片商希望可以從影迷口袋多榨出一點錢，但看到的是很廉價的3D電影」。
《玩命關頭5》導演砲轟後製3D電影「掠奪觀眾荷包」
2011.09.08 04:49PM
9 則回應
3D當然搾不出什麼錢，34D還差不多...(大誤)
越來越多片商把一些低成本的爛片用廉價3D處理，然後再冠上3D強檔大戲....如玉X團，雷X索爾等等....
剛好我的前公司跟那間某大學合作生產2D轉3D晶片
也幸好有廠商願意用
效果跟3D還是有段差距
一些畫面景深還是不夠的
動態有時根不上.................
另外可能是自己錯覺
我覺得看2D轉3D會比3D還累，WHY??
剛好我的前公司跟那間某大學合作生產2D轉3D晶片
也幸好有廠商願意用
效果跟3D還是有段差距
一些畫面景深還是不夠的
動態有時根不上.................
另外可能是自己錯覺
我覺得看2D轉3D會比3D還累，WHY??
之前曾看過一份報告，提到人的肉眼遠比我們以為的還要敏感
所以只要內容製作上有一點不良，或許我們感知上不會注意到錯誤何在
但腦部會以不同的訊號反應內容的不適，例如眼睛疲勞、頭暈...等
而後製的3D電影所產生的不良往往比真實3D電影來得多...
3D電影一直是我這眼鏡族的夢魘...
如果後製 3D 成本沒這麼高，為什麼電影票的價格反映這麼大 ..
如果是真正耗費大量成本的 3D 電影就算了
「如果要拍3D電影，就要拍到位」
推這句。
如果後製 3D 成本沒這麼高，為什麼電影票的價格反映這麼大 ..
「那些年」→三千五百萬台幣
「變形金剛3」→製作成本2億美金，(3D)票價比上面那片貴80元
照你這樣講，我覺得「那些年」的票價訂在2元比較合理。
(成本差180倍，票價差個180倍也很合理吧？)
現在講的是 3D vs 3D 成本，扯哪了？
一個是2D轉拍成3D，一個是從頭到尾都拍成3D，
哪個耗費的成本高應該都知道，就算差個幾百萬也是很多。
但如果省了這幾百萬，卻又以正3D價格賣票，那不如省一點震撼感，看2D就得了。
另外拿這種差幾倍來比價格，就跟所得不變但棒棒糖1支1塊變成3塊，新聞就大吵棒棒糖漲3倍那樣來唬人。
如果後製 3D 成本沒這麼高，為什麼電影票的價格反映這麼大 ..
「那些年」→三千五百萬台幣
「變形金剛3」→製作成本2億美金，(3D)票價比上面那片貴80元
照你這樣講，我覺得「那些年」的票價訂在2元比較合理。
(成本差180倍，票價差個180倍也很合理吧？)
我感覺後製3D就好像在看分層的皮影戲
導演林詣彬(Justin Lin)訪談中覺得：「如果要拍3D電影，就要拍到位」，該文章舉例了詹姆士科麥隆、彼得傑克森等大導演，使用的是真實的3D拍攝技術製作電影，在現實與成本上控制精準，開創了電影的藝術境界；大部分的3D後製電影都是掠奪觀眾的荷包。
最常受到抨擊的3D後製電影有：《超世紀封神榜》、《雷神索爾》等，不過也有人覺得這是片商彼此抨擊對手作品的手法，也有片商表示3D後製電影品質與真實的3D電影無異。
之所以寫出這一篇文章，是因為日前看到新聞台採訪台灣某大學的3D立體實驗室，公開了2D轉3D的後製技術不僅品質優異，也透過特殊運算法大幅降低了2D轉3D的人力與成本。新聞的影片中甚至還展示該團隊可以輕易將《賽德克‧巴萊》預告片變成3D立體電影。
能夠看到台灣的團隊能夠在3D電影產業嶄露頭角，固然令人欣慰，不過國外越來越多的電影愛好者開始鼓吹「只看真正的3D立體電影，後製3D電影Out」的口號，不禁令人擔心後製3D電影的未來前景。與其自滿於3D轉換的技術，如何厚植台灣3D立體攝影的技術人才，拍攝出滿足觀眾的3D影片，或許才是未來電影更值得期待的發展。
以下是林詣彬於《玩命關頭5》上映前的新聞訪談，亦透露些他對於3D電影的看法
http://www.nownews.com/2011/05/04/11490-2709606.htm